|
Елена, 22 октября 2010 г., 07:03
|
|
Нельзя посвящать свою жизнь мужчине. Если голова на 100% занята мыслями о нем, надо срочно что-то менять. Он постоянно будет тестировать, что им может сойти с рук. Чем больше позволяете, тем больше будет "сюрпризов". Ни в коем случае нельзя показывать, что вы не можете без него. Самая правильная линия поведения в данном случае: поезжай, дорогой... у меня тоже есть планы. Вот и все.. пока его нет - расслабьтесь, сходите в парикмахерскую, спа, театр с подругами или на дискотеку.
|
| |
|
Н.Г., 26 августа 2010 г., 19:55
|
treska 24 августа 2010 г., 22:17
Veronika, 24 августа 2010 г., 21:46
Не зря же Россия по мужеубийству была на одном из первых мест в мире тогда.
Не зря. Кастрировать или упечь по статье несговорчивого мужика - это еще гуманно. А убить того, кто стукнет - г&@но вопрос. Будет знать, как слабых беззащитных женщин трогать.
|
| |
|
treska 26 августа 2010 г., 17:08
|
|
Злата, конечно, напишите мне, буду оч. рада! Спасибо за поправку про Тучкову, я просто помню, что ее сын от Тучкова родился накануне войны, вот и не уточнила дату развода:((
|
| |
|
Злата, 26 августа 2010 г., 11:07
|
treska, 24 августа 2010 г., 19:29
Спасибо. Замечательная информация. Если Вам как любителю интересно, могу написать Вам и дополнить ее по части любопытных законодательных особенностей:) и некоторых громких бракоразводных процессов.
По поводу Павла Первого - +1000. Тот самый развод Маргариты Нарышкиной был невозможен при Павле, и стал возможен при Александре, причем бракоразводный процесс занял меньше года - это рекордно короткий срок для того времени, и завершился в 1802 году.
А каким бы ни был "лицемером" Николай Первый, именно он законодательно запретил бить жен в 1845 г:)
|
| |
|
treska 24 августа 2010 г., 22:17
|
Veronika, 24 августа 2010 г., 21:46
Да и тогда, наверное, находились те, кто сдачи давал:) Кто коромыслами дрался, тот и сдачи давал:) Не зря же Россия по мужеубийству была на одном из первых мест в мире тогда. И это только известные случаи. А нераскрытые? ;)
|
| |
|
Veronika, 24 августа 2010 г., 21:46
|
treska, 24 августа 2010 г., 19:29
Ага...ну в деревнях с тех пор ситуация не так уж сильно изменилась. По прежнему и пьют, и бьют, и поводом для развода не считается. Единственное отличие, что теперь и бабы сдачи дают, так что драка получается при взаимном участии;)
|
| |
|
treska, 24 августа 2010 г., 19:29
|
|
Я забыла отметить - про крестьянок. Побои не являлись поводом для развода, но в случае нанесения заметных, значительных телесных повреждений и свидетельских показаний мужика могли упечь в тюрьму, более чем на 5 лет, и тогда несчастная имела право на развод, как с отсутствующим супругом. Надо ли сказать, что прибегали женщины к этой мере очень редко, только когда терпеть уже было невыносимо:(
|
| |
|
treska, 24 августа 2010 г., 19:24
|
Veronika, 24 августа 2010 г., 18:22
Да, разумеется, СВОЕ имущество и продать и заложить могла. Это же было ЕЕ имущество:) Имуществом мужа она не могла распоряжаться без акта, свидетельствующего о его разрешении. В то время как в других странах - тех же Франции (спасибки Кодексу Наполеона) или США, где, вступая в брак, женщина теряла статус самостоятельной личности (status of covered woman - полюбопытствуйте) Кодекс Наполеона Вам будет скучно читать, (мне было скучно, например:) - но если Вы почитаете Ги де Мопассана, например, то получите представление, как было грустно тогда француженкам.
Общности имущества тогда не подразумевалось, но жена имела право на содержание от мужа.
Разводы были, если это не касалось католиков Империи - им церковь допускала только сепарацию. А православная церковь (правда с бюрократическими проволочками) допускала развод в 4-х случаях:
1. Физическая неспособность к соитию (в случае банальной импотенции не ранее чем через 2 года после заключения брака)
2. Прелюбодеяние супруга (но нужны были свидетели)
3. Отсутствие супруга без вести в течение 5 лет (для участников боевых действий и моряков достаточно было 2 года)
4. Ссылка, с лишением супруга всех прав и статусов
Правда, были и исключения. Накануне отечественной войны 1812 года Маргариту Ласунскую( урожденную Нарышкину, по второму мужу Тучкову ), развели с мужем из-за его пристрастия к сексуальным экспериментам в супружеской постели. К каким именно, не уточняется, но препятствующим естественному зачатию (можно только гадать), что является (и по сей день, с точки зрения церкви) преступлением против брака.
И, разумеется, имущество жены вообще никак не фигурировало в бракоразводном процессе. Даже если дети оставались с отцом, даже если жена была виновной стороной. Однако, инициаторами развода чаще становились женщины, поддерживаемые родственниками. Мужчине, даже недовольному семейной жизнью, легче было найти утешение.
Это все действовало в высших и средних слоях общества - среди горожан, купеческого сословия.
Крестьянки жаловались на мужей и требовали развода только в редких случаях, и только из-за сильных побоев. Хотя бить жен было законом запрещено, пьяным мужикам было на это наплевать, они жили по "домострою":((
|
| |
|
Veronika, 24 августа 2010 г., 18:22
|
treska 24 августа 2010 г., 11:10
В отличие от Франции и США XVIII-XIX вв, где все имущество жен принадлежало мужьям, в России женщина любого класса – хоть мещанского, хоть купеческого, хоть крестьянского, не говоря уже о дворянском сословии, сохраняла права на свое приданое и любое другое имущество и в браке. При том, что она имела право и на имущество мужа и на его титул и звание, даже если он сам лишался титула и звания.
Ну, а практическое применение этого права какое было? Жена могла продать что-либо (например поместье) без согласия мужа, и положить деньги в банк под свое имя? Если формально развод все-таки был возможен (хотя я так понимаю, церковь развод не давала), жена получала при разводе свое имущество?
Еще раз спасибо за Ваши ответы, я надеюсь модератор простит нам это отклонение от темы:) Тем более что мне интереснее с Вами поговорить о птичках, чем участвовать в кастрации холостяка в следующей теме:))))
|
| |
|
treska 24 августа 2010 г., 11:10
|
Я вчера очень спешила, поэтому мой пост состоит более из вопросов, нежели из ответов:)
Вот общая картина.
Что сделал Петр – говорить, наверное, не надо. Перечисление его вклада в освобождение женщин и для семьи в целом невозможно переоценить. Чего стоит только лишение родителей права принуждать детей любого пола к браку, за этим строго следили, свидетели приносили присягу. Подробности – напишу при желании.
После него до Екатерины Второй никто особенно не вмешивался в данную область. Авторитет царя-реформатора был непререкаем, правили женщины:) Пыталась по мелочи вмешаться Анна Иоанновна, усилила роль церкви Елизавета Петровна.
ЕкатеринаII не во всем была идеальна – но только за организацию женского просвещения ей спасибо. Не только за учреждение Смольного, но и разных училищ для девушек из простых сословий, что давало им возможность самостоятельности – пусть полукабальной, но в те времена в аграрной стране – жутко прогрессивно это было. Плюс (пусть негласно) но женщины высших слоев получили возможность компенсировать неудачный брак, практически открыто имея любовника или даже проживая отдельно от мужа (эту лавочку уже через 50 лет прикрыли) Женщины, служащие при дворе, получили множество привилегий.
Павел I, на мой взгляд, самый противный и женоненавистнический монарх в истории Российской империи. Он накуролесил немало.
Одним из первых указов исключил право женщин наследовать престол, лишив собственных дочерей, внучек и других дам царской крови прав на корону. А вскоре издал указ о морганатических браках, который закрыл путь к трону не только простолюдинкам, но даже самым благородным дамам, не из королевских семей. Это он повелел всем проституткам носить желтые платья, чтобы они выделялись из толпы, а тех, кто не носил желтое, секли. Он же придумал ссылать проституток (а не их клиентов и сутенеров) в Сибирь.
В XVIIIв. незаконнорожденные дети дворянок не получали дворянства автоматически, но оно им жаловалось императорским указом. Павел I воспротивился этой традиции. До этого отец обязан был содержать незаконнорожденного ребенка и его мать, но это содержание рассматривалось не как алименты, а в качестве возмещения вреда. Павел I лишил незаконнорожденных детей даже этой малости!
До него существовало 8 причин для развода, он оставил только 4 (формально 3, две причины – физическая неспособность к брачной жизни и прелюбодеяние считались за одну). Короче, жаль, что его не пристукнули раньше:(((, хоть я и не кровожадная.
Александр I на семейное право не успел оказать достаточного влияния, но он разрешил узаконение детей, рожденных до брака, в случае вступления их родителей в брак, он способствовал развитию просвещения, либеральных взглядов и повышению человеческого достоинства во всех слоях общества. Подробности – напишу при Вашем желании.
Николай I, хоть его и ругают, сделал немало, прежде всего, как ни странно, для наименее защищенных женщин. Он запретил выдавать замуж девушек до 16 лет. Он же запретил разделение крестьянских семей при продаже (что тоже было в пользу женщин) и легализовал проституцию, защитив законом сотни тысяч, по сути, рабынь. А вот светское общество при нем обуржуазилось, лицемерие и показная добродетель стали нормой.
Впрочем, это безобразие творилось во всем мире. А вот что было лучше.
В отличие от Франции и США XVIII-XIX вв, где все имущество жен принадлежало мужьям, в России женщина любого класса – хоть мещанского, хоть купеческого, хоть крестьянского, не говоря уже о дворянском сословии, сохраняла права на свое приданое и любое другое имущество и в браке. При том, что она имела право и на имущество мужа и на его титул и звание, даже если он сам лишался титула и звания.
Что было нехорошо. Кроме Павловских безобразий.
Закон с 1850-х годов был озабочен совместным проживанием мужа и жены. Для того, чтобы выехать одной за границу или даже в соседнюю губернию, если это не было путешествие к родителям - жене требовалось разрешение мужа.
Чтобы поступить на работу в учреждение, тоже оно же требовалось.
Среди крестьян, увы, муж мог наложить руку на приданое жены, если жена была совсем неграмотной. А неграмотных крестьянок было большинство.
Кроме того, закон - это одно, а традиции - нередко уродливые - это другое. В деревнях процветало снохачество...Ну и много чего еще.
Если Вас интересуют какие-то особенные подробности, которые, ввиду большого объема неудобно излагать в теме:(, пишите мне в личку:)
|
| |
|
treska 23 августа 2010 г., 22:56
|
Veronika, 23 августа 2010 г., 21:35
Спасибо:) С Мулей мы и сейчас переписываемся. А я - просто любитель, люблю историю в свободное время:)
Какой именно период Вас интересует? Непосредственно перед революцией? От Николая I до Александра III? При Александре I? Павловские законы? Екатерина II? Или раньше?
С удовольствием напишу подробно, если модератор не против:)
А в целом - конечно, положение было зависимым от мужа (отца), но этим мы не сильно отличались от цивилизованной Европы. Если Вы смотрели "Семнадцать мгновений весны", то помните, что для благородной фрау ("фон"...)было нормальным быть вписанной в паспорт мужа.
А у француженок, например, не было паспортов до 1938 года:))
Увеличивались свободы при Петре I и Анне Иоанновне, Екатерине II, Александре I, при Николае I в 1830-е гг, в последние годы Николая II. Реакция же была - при Елизавете Петровне, Павле I, частично в позднее царствование Николая I.
В России больше прав и свобод было у женщин высшего класса, между тем как в Британии, например, совсем не так. Там аристократки были пленницами условностей и ограничений, а низшие слои среднего класса чувствовали себя - и по законам в том числе - наравне с мужчинами.
Что Вас именно интересует - напишите, я отвечу с радостью:)
|
| |
|
Veronika, 23 августа 2010 г., 21:35
|
treska 23 августа 2010 г., 13:28
Treska, как обычно спасибо за экскурс в историю:) Как я обожала читать вашу переписку с Мусей в прошлом году!:)))
А как насчет положения замужней женщины в дореволюционной России?
|
| |
|
Злата, 23 августа 2010 г., 15:08
|
treska 23 августа 2010 г., 13:28
"женщина, родившая трех детей, по закону выходила из-под власти мужа - Злата, подтвердите, было такое"
Подтверждаю:) Сама видела:)
Да, был такой закон, по-моему тоже из изданных Августом.
Я тоже читала об этой истории, уже не помню где, да и неудивительна она - в свободной Европе:) Удивительно, что даже по законам царя Хаммурапи, жена могла развестись в случае доказанной измены мужа и вернуться в дом отца, забрав приданое. Если же муж избивал и унижал жену, то она могла вернуться в дом отца вместе с приданым и штрафом, если был причинен физический ущерб.
И еще удивительнее, что в 21 веке на фоне равноправия перед законом кто-то грезит о добрачных испытаниях невест:)
|
| |
|
treska 23 августа 2010 г., 13:28
|
Veronika, вот еще про положение жен в давние времена. Злата вспомнила римские законы про холостяков, а я - про то, что в Риме быть замужем и рожать было выгодно: женщина, родившая трех детей, по закону выходила из-под власти мужа - Злата, подтвердите, было такое, и он терял опеку над ее имуществом, а она переставала платить любые налоги на свое имущество:)) Так что, родила троих - и никакого тебе произвола со стороны мужа, тебя уже защищает все римское государство)))
Так что, даже жены не всегда, далеко не всегда, тужили. А уж к свободной порядочной девушке было на кривой кляче не подъехать. Пример не из литературы и не из сказки, а из истории: бедная прачка Арлетта, ставшая любовницей нормандского герцога и родившая будущего завоевателя Британии - Вильгельма.
Герцог озолотил ее отца, прислал ей богатые дары и пригласил жить в своем замке - но на правах только любовницы. Она согласилась на жить вместе, но ни в какую не согласилась въехать в замок через задние ворота, а настояла на парадных. Она заявила во всеуслышание, что девушка она честная, и если ее избрал герцог, он не должен ее унижать приглашением прокрасться к нему тайно, как продажную девку. И герцог не пикнул.
Такого бы женского достоинства кое-кому из наших современниц не помешало бы, ей-богу.
|
| |
|
treska 23 августа 2010 г., 12:00
|
Veronika, 22 августа 2010 г., 17:16
У меня те же подозрения:) И что бросается в глаза - желание придурить собеседника, а самому не заморачиваться знанием предмета.
Н.Г. Ну и где его реакция про Толкалину? И почему это он с таким невежеством относится к историческим фактам?
То есть, как это не приветствовалось добрачное сожительство? В Германии до XVIII века в ходу были пробные браки. А в XVI веке конкубинат был одной из форм вполне законного - безбрачного сожительства. Про "тяжкое положение" жен. Veronika, все было не так уж и скверно. До XV века на юге и в центре Европы действовал обычай, еще со времен готских королевств, что муж должен обеспечить жене содержание НЕ ХУЖЕ чем в доме ее отца. Причем не только при жизни, но и после своей смерти. Даже в "Укрощении строптивой" упоминается торговля отца за обеспечение солидной "вдовьей доли" дочери. Более того, бить жен воспрещали многие указы и судебные изборники - правда, не из человеколюбия, а во избежание мести в виде измены жены или отравления ею:)))
а низкий показатель средней продолжительности жизни мужей в те времена складывался как раз из-за неграмотных "мужьев", не читавших полезные советы:)
Так что, о покорных гризельдах оставалось только мечтать и воспевать одну и ту же историю на протяжении столетий - уж очень грела она мужские сердца)))) А в жизни подобное встречалось нечасто. В знатных семьях жену защищали знатные родственники. В семьях простолюдинов жена пахала наравне с мужем, потому и разыгрывать поклонение ей было некогда.
|
| |
|
Злата, 23 августа 2010 г., 10:43
|
Н.Г., 22 августа 2010 г., 10:46
Как говорила другая героиня Шекспира,
Я с вами говорю лишь для того,
Чтоб вы молчанье не сочли согласьем.
Оставьте, наконец, меня в покое;
Да, Н.Г., я НЕ люблю женщин, согласных "на все", ради того, чтобы что-то получить, даже если это "что-то" - "любимый". Я не люблю демпингующих женщин, расстилающихся под ноги мужчинам, непритязательных и демонстративно "бескорыстных". Не люблю слишком терпеливых. Это развращает одну сторону и унижает другую. Кроме того, обратная сторона чрезмерной нарочитой покорности весьма неприглядна. Не углубляясь в подробности, приведу цитату из Ремарка:
"Самые робкие и покорные рекруты превращались в самых лютых унтер-офицеров"
Я вообще не люблю в людях демонстративности - даже если это демонстративная скромность. А почему, собственно, я должна это любить? Или, если не люблю, стесняться своих эмоций?
Здесь форум, где я не более других ограничена в возможности проявить свои чувства:)
Даже если Вас это смущает...проказник:)
|
| |
|
Veronika, 22 августа 2010 г., 17:16
|
Н.Г., 22 августа 2010 г., 10:46
Я представляю, Н.Г., как Вам бы хотелось жить в те времена, чтобы бабы из-за Вас коромыслами дрались:) Дорогой Вы наш, дык и сейчас в низших слоях общества это происходит - драки женщин, правда без коромысел, но из-за мужчин. Но только не из-за ВАС, видимо. Горько Вам и обидно:) Поэтому и заводите шарманку: вот раньше...в старые добрые времена....когда солнце было ярче и женщины покорнее....Вооооот было времечко!:))))
Я поняла две вещи - первое Н.Г. это новые скромные инициалы бывшего Иероглифа, и второе - у этого товарища психологическая зависимость от нашего форума:) Ну не может он без нас:) Уж его и гнали, и ругали и даже официально удалили....некуда ему идти. Он как кот бездомный, ободранный и несчастный, забрел на огонек, и остался. (Знаю как не понравится Вам это сравнение, НГ, но что делать такая у меня возникла ассоциация:)) Видимо мы заменили семью этому старому холостяку. Здесь он получает эмоции и общение так ему необходимое. Уж как его форумчанки раздражают (да и авторши письма тоже) - меркантильные дуры все как одна! Но что делать? Где ему еще пар выпускать?:) Хотя, скорей всего, он член многих форумов. Но манера спорить Ваша, Иероглиф/НГ, меня по прежнему не устраивает - постоянных уход от темы (особенно когда ответить нечего), пустое словоблудие и сплошная агрессия.
|
| |
|
Н.Г., 22 августа 2010 г., 10:46
|
Мне льстит, что ради ответа мне, как минимум, трое девушек выходной провели с книгами:)), лихорадочно пытаясь меня опровергнуть. Хвалю)))))))
Как и ожидалось, все без исключения ухватились за то, что почти все героини - замужние женщины. Это не играет существенной роли. В те времена сожительство до брака не поощрялось, и вместе невенчанные жить были не должны, и многие испытания были бы просто невозможны. Но главная мысль - семейное счастье дается только кротким и смиренным женщинам, готовым на все ради мужа. Эту мысль вы упорно отрицаете. А автору письма Галине она бы помогла больше, чем тьма коментов вроде "гони его в шею" и "сделай то же самое"
Кстати, Злата, вы бы хоть скрывали свое неприятие к вашим клиенткам, выбившимся из грязи в князи)))) По вашему упоминанию Джилетты из Нарбонны, понятно, вы их терпеть не можете. Неужели завидуете? Как некультурно))))
Кстати, Джилетта как раз женой еще и не стала. Они только обручились, вот цитата "обручиться-то он обручился, а сам заранее обдумал, как ему быть дальше, и под предлогом, что он намерен вернуться в свое графство, дабы там сочетаться браком..." Можете со мной спорить сколько хотите, но читать внимательнее надо не мне.
А вот еще вам воскресное чтение: "Мириам воительница", арабская сказка. Там женщина, чтобы заполучить - и защитить любимого мужа, даже воюет))))
Не привлекают вас литературные источники? А послушайте г-жу Арбатову, ярую феминистку. Она даже признавала, что на Руси, например, из-за прав на мужика бабы коромыслами дрались. Это вам не турниры рыцарские в растленной Европе! )))
|
| |
|
Независимая, 21 августа 2010 г., 18:41
|
"За эти три года мы расставались всего на несколько недель"
"Я решил отдохнуть, т.к. не отдыхал уже три года. Уезжаю с друзьями, мобильный не возьму"
Вспомните анекдот про жалобу новобрачной на то, что мужу с понедельника по пятницу нравились бобы, а в субботу он их почему-то уже не хочет...(((
Надо же, мч захотел - один раз за три!!! года - отдохнуть с друзьями БЕЗ любимой. И не просто захотел - не теми словами упредил! Подозреваю (судя по реакции вашей), что ваш мч просто не дал вам времени собраться с мыслями и чемоданами и упаковаться втихаря в его багаж, в лучших традициях герл-скаутов, воспетых Н.Г.))))
|
| |
|
Виктор Ушаков 21 августа 2010 г., 15:03
|
Не надо себя никак "вести". Обрадуетесь встрече - радуйтесь. Надуться хотите - да дуйтесь на здоровье! Дай бог, чтобы это было самой большой сложностью в вашей жизни))))
Отдых с девушкой - это одно. Отдых с друзьями - совсем другое. И не только потому, что дешевле, Veronika. Вольготнее оно, проще. С девушкой - это даже не с женой, не сочтите за грубость))) На нее надо производить впечатление. И он старается. Бедный парень, сама манера его "прощания" заслуживает сочувствия. Постарался себя проявить как мужик))), боялся возражений, наверно друзья посоветовали не распускать нюни, вот он и выучил как заклинание - абракадабра, еду и все!)))
|
| |
1
2
3
4
| |
Страницы обсуждения
|
|
– на правах рекламы
